우리는 사람들이 앉는 자세나 걷는 모습을 보면, 그 사람의 정신 상태를 좀 안다.

4년 전 오늘 글이에요.

인문 운동가의 인문 일기
(2021년 10월 2일)

나는 사람들이 앉는 자세나 걷는 모습을 보면, 그 사람의 정신 상태를 좀 안다. 그런데 국민의 선택을 받고자 하는 사람이라면 대중 앞에서 몸 가짐을 단정히 하거나 행동거지를 조심할 법도 한데, 내 사전에 그런 법, 아니 규칙 따위는 없다는 식을 보이는 사람이 있다. 더 나아가, 말(言)도 그렇다. 한 사람의 말을 보면, 또 그 사람의 삶의 태도와 그 사람의 철학을 알 수 있다. 이런 말들을 어떻게 생각해야 하나? 나는 그의 말들을 무시하고, 귀담아 듣지 않았는데, <오마이 뉴스>의 오인영 기자의 글을 보고, 다시 꼼꼼하게 살펴보았다.

"없는 사람은 부정식품이라도 먹을 수 있게 해줘야 한다."
"주 120시간 바짝 일하고 마음껏 쉴 수도 있어야 한다."
"페미니즘이 정치적으로 악용돼서 남녀 간 건전한 교제를 막는다."
"사람이 이렇게 손발 노동으로, 그렇게 해 가지곤 되는 게 하나도 없다. 그건 이제 인도도 안 한다. 아프리카나 하는 것이다."
"인문학이라는 것은 공학이나 자연과학 분야를 공부하며 병행해도 되는 것이며 많은 학생들이 대학 4년과 대학원까지 공부할 필요가 없다."

내가 분노해 <인문일기>에 언급하는 것은 '인문학 부수론' 때문이다. 문맥이 있으니, 그 한 발언만 문제삼는 것이 아닌가 해서, 문제의 발언을 보니, 대학의 존재 이유가 "실제 기업에 필요한 맞춤형 인재를 양산"하는 것이란 주장 다음에 나온 다음이었다. "인문학의 중요성이라는 거는 아무리 강조해도 지나치지 않"다고 말한 뒤 "그러나 인문학을, 여러분이 무슨 지금 세상에서는 공학이라든가 이런 자연과학 분야가 취업하기 좋고 일자리를 찾는 데 굉장히 필요한데, 기업이 그걸 원하니까, 그러면 인문학이라는 거는,그런 걸 공부하면서 병행해도 되는 것이지, 그렇게 많은 학생을 갖다가, 4년 뭐 대학원 과정까지 그렇게, 그건 소수면 되는 거지 그럴 필요가 과연 있느냐, 그래서 그런, 기업에 필요에 따라서 학과의 재조정도 있어야 되는데, 그것도 현실적으로 교육 당국이 추진하려고 그러면 반발이 엄청나게 많습니다."

이 발언을 분석하면, 우선 생각의 두서가 없고, 마침표도 없다는 점이다. 그리고 몇 가지 발언을 정리해 보면 이런 말이다. (1) 대학의 역할은 이익 추구를 목표로 하는 기업에 유용한 인재를 양산하는 거다. (2) 기업은 공학이나 자연과학 분야를 전공한 사람을 필요로 한다. (3) 인문학은 취업에 유용한 공부를 하다가 짬이 날 때 부차적으로 하면 된다. (4) 그러므로 인문학 공부라는 건 많은 사람, 오랫동안 할 필요가 없다. (5) 인문학은 소수의 전공자만으로도 충분하다. (6) 기존의 임문 분야 학과들은 기업의 요구에 맞춰 통폐합해야 한다. (7) 그러나 내부 반발로 그렇지 못하고 있다.

그는 인문학을 슬렁슬렁해도 되는 취미-교양이나 짬 나면 접하는 특강쯤으로 경시한다. 인문학을 오로지 경제적 유용상의 관점에서 바라보았다. 게다가 대학과 학문 일반의 존재 이유까지도 기업의 필요에서 찾았다. 인문학은 종교, 문학, 예술, 철학, 역사학, 인류학 등의 분야로 구성된다는 사실을 모르는 거다. 무지하면, 모르면서 아는 척하는 자기기만에 빠지기 쉽다. 더 무서운 것은 편견이다. 편견에 사로잡히면, 바로 알지도 못하면서 잘 알고 있다는 착각에 빠지기 쉽다.  무지로 인한 자기 기만과 편견은 아예 알지 못하는 것만도 못한 결과를 초래하기 쉽다. 오인영 기자의 다음 문장으로 그게 무섭다는 걸 다시 뼈저리게 느낀다. "마녀 사냥은 마녀로 인해 생겨난 것이 아니라, 마녀를 식별할 줄 안다고 과신한 자들이 저지른 범죄이다." 편견을 낳는 원인은 대개 다음과 같이 다섯 가지이다. (1) 세상에 대한 지식과 경험 부족, (2) 상상력 부족, (3) 오만과 자만심, (4) 공감 능력의 부족, (5) 삶의 내, 외부 균형 상실이다.

뿐만 아니라, 편견, 기만 그리고 착각과 같은 잘못된 생각-앎에서 벗어나는 일이 중요하다. 그걸 잘 말한 사람이 "너 자신을 알라"고 했던 소크라테스이다. 그는 '없는 지식 채우기'가 아니라 '잘못된 지식 비우기'를 강조했다. 우리는 무엇을 알고 있다고 생각하지만, 사실은 제대로 알지 못하는 경우가 다반사이다. 자신이 실제로 알지 못한다는 것을 깨우칠 때, 비로소 거짓된 앎으로부터 자유로워진다.

소크라테스는 '산파술'이라는 대화를 통해 상대방이 스스로 자신의 무지를 알아차리도록 도왔다. 올바른 생각-앎은 '깨달은 사람'이 안겨주는 게 아니라, 자기 스스로 무지함을 깨닫는 과정에서 생겨난다. 그런 깨달음 과정을 가르치는 것이 인문학이다. 이런 게 자연과학 분야를 공부하다가 잠시 들려서 엿본다고 되는 것은 아니다. 경제적 효용가치로 보면, 인문학은 정치적 출세, 경제적 성공, 취업에 별 도움이 되지 않는다. 그러나 인문학은 바로 그 쓸모없음을 써먹는다.

언젠가 김병욱 교수님의 글을 적어 놓은 적이 있다. 그걸 좀 공유한다. "문학은 배고픈 사람에게 빵 하나 주지 못한다." (앙드레 지드) 그러나 "이 세상에 굶주리는 사람이 숱하게 존재한다는 추문을 퍼트림으로써 이 비정한 세계의 가혹한 현실을 폭로하고 선의의 양심을 부끄럽게 만든다." (김병욱) 인문학은 그 '쓸데 없음'이 마련해준 자유를 통해 실용주의에 매인 욕망에 수치심을 느끼게 하며, 그 실용성의 억압으로부터 해방시켜준다. 김현은 아무짝에도 쓸모 없는 문학의 효율성은 그 쓸모를 거부하는 데서 얻는 자유와 해방의 귀중함에 있음을 말하였다. "문학은 써먹는 것이 아닙니다. 그러나 역설적이게도 문학은 그 써먹지 못한다는 것을 써먹고 있습니다."

모든 분야의 연구도 마찬가지이다. 힘든 연구와 실험이 '아무짝에도 쓸모 없는 짓거리'라고 생각할 때, 우리는 거기서 자유와 해방을 맛본다. 그거 순진한 열정의 무용한 노력이어야 한다. 산업혁명 이후 오늘에 이르는 과학기술의 발전은 대체로 무용한 이론적 발견이 문명적 실용으로 변용되어 이루어진 것이다. 사람은 '쓸데없음'의 인식을 통해 쓸모의 의미를 살피고 현실을 반성하며 거기서 문화와 예술, 과학과 기술의 발전을 이끌고 인문정신과 윤리적 관용을 키우며 인간을 아름다운 가치의 세계로 고양한다.

'호모 루덴스(놀이하는 인간)'의 쓸모 없는 놀이의 추구와 그것들을 향한 열정이 인간의 자유로움과 거기서 얻는 해방감을 누리며 목적과 의무, 현실과 실용에 구속된 우리의 정신과 삶의 현장을 다시 바라보며 새로운 세계를 꿈꾸고 더 나은 미래를 향해 나아가도록 환하게 열어 놓는다. 과학 기술 분야도 마찬가지이다. 인문학과 같다. 과학 기술도 쓸모 있는 것만 하면 재미가 없다.

토요일은 와인 이야기를 하는 날인데, 어제 <오마이 뉴스>의 오인영 기자의 글을 읽고 그냥 넘어갈 수가 없었다. 그 문제를 잘 지적해 준 오 기자에게 감사하다.

오늘은 지난 주 토요일에 이어, 스페인 와인 여행을 한다. 그 전에 오늘의 시를 한편 같이 읽는다. 가을하면 세계적으로 가장 많이 알려진 시가 릴케의 <가을날>을 공유한다.

가을날/라이너 마리아 릴케

주여, 때가 왔습니다.
여름은 참으로 위대했습니다.
해시계 위에 당신의 긴 그림자를 드리우시고,
들판에는 바람을 풀어 놓아 주소서.

막바지의 열매들을 영글게 하시고,
하루 이틀만 남극의 햇빛을 베푸시어,
영근 포도 송이가 더 온전하게 무르익게 하시고,
짙은 포도주 속에 마지막 단맛이 스미게 해 주소서.

지금 집이 없는 사람은 이제 집을 짓지 않습니다.
지금 고독한 사람은 내일날도 오래 고독하게 살아
잠자지 않고, 책을 읽고, 긴 편지를 쓸 것입니다.
그리고 낙엽이 떨어져 뒹굴면 불안스러이
이리저리 가로수 길을 헤맬 것입니다.

다른 글들은 나의 블로그 https://pakhanpyo.tistory.com 이나 https://pakhanpyo.blogspot.com 을 누르시면 보실 수 있다.

#인문운동가_박한표 #우리마을대학_인문운동연구소 #사진하나_시하나 #라이너_마리아_릴케 #무용지용 #인문학